Порядок выбивания денег с СК по ОСАГО Опции

[Хреносос со стажем]

1. При ДТП не двигать авто с места, вызвать ГИБДД, выставить знак аварийной остановки, включить аварийную сигнализацию.
2. По приезду сотрудников ДПС и заполнении бумаг - взять у них справку о ДТП с угловым штампом, а также один из следующих документов:
- Постановление о привлечении нарушителя ПДД к административной ответственности (если он определен и не отрицает)
- Протокол об административном правонарушении (если нарушитель определен, но не согласен)
- Определение об отказе (например, наезд на неподвижный автомобиль)
3. Данные документы, а также свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации (или ПТС при отсутствии СРС как такового), полис ОСАГО и, при необходимости, доверенности от собственника на право представлять его интересы в СК (если авто чужое) подаются в СК.
Если пострадавших нет, и число участвовавших ТС не более 2-х - то подавать в свою СК. В противном случае - только в СК нарушителя.
Желательно - в течение 15 рабочих дней. Но по закону срок давности - три года.
4. Если на месте ДТП выданы не все документы, или же выдан протокол - то в СК взять письменный запрос - какие еще документы нужны. Сроки сбора документов - до 3-х лет с момента ДТП.
5. Сдав в СК все необходимые документы - получить у СК акт приема-передачи документов. И от этой даты начинается отсчет сроков для СК.
6. В теч. 5 рабочих дней СК обязана организовать проведение осмотра для определения размера ущерба, а клиент, соответственно, обязан предоставить свое авто для осмотра.
7. Так как в 99% случаев СК выплачивает очень мало денег - то на эту же дату желательно договориться с самостоятельно найденной экспертной организацией о проведении осмотра. При этом желательно уведомить как СК, так и нарушителя ДТП.
8. После проведение осмотра от СК, НЭ от себя и получения на руки ее результатов (в том числе УТС при возрасте авто до 5 лет) - можно приступать к ремонту автомобиля. Он уже не понадобится.
9. Снимаем с НЭ копию - и подаем в СК заявление с требованием выплатить ущерб по НЭ, а также оплатить ее стоимость. При сумме ущерба более 120 т.р. - письмо в адрес нарушителя с требованием возместить разницу между размером ущерба и 120 т.р.)
9. Ждем 30-го календарного дня с момента передачи документов в СК или выплаты от СК. А так как размер выплаты будет гораздо меньше, чем требуется на ремонт - то подаем на СК в суд.
10. В суд на СК можно подавать как по месту ее регистрации, так и по месту своей регистрации (что лучше - так как в этом случае суды еще не привыкли к данной СК), или же по месту регистрации нарушителя ДТП (при сумме ущерба более 120 т.р.). Если размер ущерба до 50 т.р. - то в мировой суд. Более 50 т.р. - в районный. Размер ущерба в данном случае - это разница между суммой в НЭ и полученной от СК суммой.
11. текст искового заявления

В Пресненский районный суд г. Москвы
Адрес: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20

ИСТЕЦ: Игорь
Адрес: г. Москва,

ОТВЕТЧИК: ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

05 апреля 2011г. по адресу: г.Москва, Аминьевское ш., д.15, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, ГРЗ1111, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля КИА Спортаж, ГРЗ 2222, под управлением водителя Л П, принадлежащего М Н на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой ДТП от 05 апреля 2011г.
В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, ГРЗ 11111, был поврежден.
Как установлено расследованием, ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем автомобиля КИА Спортаж, ГРЗ 22222, Л П. Факт нарушения подтверждается справкой о ДТП от 05 апреля 2011г., протоколом 99 ХА № 33333 от 05 апреля 2011г. и постановлением 77 МО № 44444 от 05 апреля 2011г.
Гражданская ответственность Л П на момент ДТП, в соответствии с предъявленным страховым полисом ВВВ № 555555, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
После ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за компенсационной выплатой в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где застрахована гражданская ответственность Л П. ОСАО "РЕСО-Гарантия" приняло решение, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, ГРЗ 11111, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 48 копеек и перечислило указанную сумму на счет истца в ООО «Экспобанк».
Однако истец предположил, что размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, ГРЗ 11111, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, будет выше, чем перечисленная на счет истца сумма.
С целью определения размера расходов, необходимых для приведения принадлежащего истцу автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился в ООО «ЭкспертЦентр». Данный факт подтверждается Договором № 888887ОТ на проведение оценки транспортного средства от 15 апреля 2011г.
Согласно отчету № 11/04-07ОТ ООО «ЭкспертЦентр» об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 117969 (Сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек. Расходы истца на проведение экспертной оценки составили 4635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 16 апреля 2011г.
В соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик был обязан в течение 30 дней со дня получения документов перечислить указанные денежные средства. Однако на счет истца было перечислено только 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 48 копеек 17 мая 2011г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако в соответствии с п.2. ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при неперечислении денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 3 мая 2011г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 2 июля 2009г. № 05-04-17/143: «Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему». Данное письмо подписано заместителем директора Департамента финансовой политики В.Ю. Балакиревой.
Кроме того, в соответствии с определением Кассационной коллегии ВС Дело № КАС 11-382 от 28.07.11г. указано: «Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Представитель Правительства РФ также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата». Председательствующий А.И. Федин, члены коллегии Г.В. Манохин, Н.Г. Лавров.
На момент подачи уточненного искового заявления срок просрочки составил 31.08.2012-17.05.2011=472 дня. То есть ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 8,25%/75*472=51,92% от страховой суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. Таким образом, размер неустойки составляет 120000*51,92%=62304 (Шестьдесят две тысячи триста четыре) руб.
С целью получения недостающей суммы истец 14 мая 2011г. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией. Однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказалось производить выплату.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 определено, что 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей: (6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца разницу между суммой, указанной в отчете об оценке № 11/04-07ОТ ООО «ЭкспертЦентр» и суммой, полученной истцом от ОСАО "РЕСО-Гарантия", в размере 65427 (Шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 97 копеек.
2. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на проведение экспертной оценки в размере 4635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.
3. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.
4. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку за неперечисление денежных средств в 30-дневный срок в размере 62304 (Шестьдесят две тысячи триста четыре) руб.
5. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
6. Взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца моральный вред в размере 151148 (Сто пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей 86 копеек.
Приложения:
1. Копия справки о ДТП
2. Копия протокола
3. Копия постановления
4. Копия акта о страховом случае
5. Копия выписки по карточному счету истца
6. Копия экспертного заключения
7. Копия договора на проведение оценки
8. Копия квитанции об оплате проведения оценки
9. Отчет об оценке (только в адрес суда)
10. Копия отчета об оценке (только в адрес ответчика)
11. Копия досудебной претензии
12. Копия ответа на досудебную претензию
13. Копия водительского удостоверения истца
14. Копия свидетельства о регистрации автомобиля истца
15. Копия ПТС автомобиля истца
16. Копия искового заявления для ответчика.

«___» августа 2012 года. __________

заявление в трех экземплярах (при одном ответчике) или более (соответственно, каждому дополнительному ответчику - по комплекту). Два экз. - сдаются в канцелярию суда, на третьем - ставится отметка о приеме и возвращается заявителю.
12. Ждем примерно 2-3 недели, приходит повестка либо звонок по телефону.
13. На заседании заявлять, что поддерживаешь требования в полном объеме.
14. СК может потребовать проведения судебной экспертизы - это ее право, но за ее счет.
15. После вынесения решения судом в окончательной форме - ждем 30 календарных дней, в это время в суде пишем заявление на выдачу Исполнительного листа.
16. Получаем на руки ИЛ и решение суда с отметкой, когда оно вступило в законную силу.
17. С ИЛ, решением, паспортом - идем в банк, где у СК есть счет, там пишем заявление об исполнении решения суда.
Лучше в банке открыть счет - в этом случае перевод денег - бесплатный. При переводе денег на счет в другом банке - могут взять комиссию.
18. Через 5 рабочих дней - снимаем деньги со счета.

[Evol]

И у тебя так получилось?

[Tuc]

Спасибо !
Распечатать и в бардачек

[Хреносос со стажем]

И у тебя так получилось?

И неоднократно!
Вот тута вот - http://vivauto.zbord.ru/viewtopic.php?t=89 примеры с моим участием

Спасибо !
Распечатать и в бардачек

Желаю, что б не пригодилось!!!!!

[андрей 31]

Ну где-ж ты раньше был, было тут у меня одно дельце, но там я однозначно был виноват, обошлись без суда, я не отрицал свои "косяки". осаги не хватило, сотку отдал.

[Хреносос со стажем]

Верховный суд (ВС) РФ в связи с подготовкой правительственного пакета поправок к закону об ОСАГО направил в Госдуму РФ письмо с изложением своей позиции на эту тему, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" источник в Госдуме РФ.

По его словам, "все три ключевых момента, ранее изложенных в решениях Верховного суда в связи с ОСАГО, были снова воспроизведены в данном письме".

"Верховный суд считает правильными выплаты по ОСАГО с учетом ущерба по утрате товарной стоимости (УТС). ВС прямо относит УТС к реальному ущербу, который в ОСАГО обязан возместить страховщик", - сказал источник.

До сих пор эксперты оспаривали справедливость приравнивания УТС к реальному ущербу.

Кроме того, по словам источника, представители ВС РФ в своем письме настаивают на справедливости расчета выплаты в ОСАГО без учета амортизации деталей автомобиля по принципу "новое за старое" (согласно положениям федерального закона об ОСАГО, расчет износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта может достигать 80% - прим. ИФ-АФИ).

Третьей позицией ВС, изложенной в данном письме, стала настойчивая рекомендация судам сохранить распространение практики применения закона о защите прав потребителей на сферу страхования.

Такая практика стала применяться судами достаточно недавно, прежде закон о защите прав потребителей не касался страховщиков.

Собеседник агентства пояснил, что предложения ВС мотивированы необходимостью соблюдения прав конституционной справедливости застрахованных и выгодоприобретателей в ОСАГО.

Представитель Госдумы РФ высказал предположение о том, что вслед за письмом, скорее всего, можно ожидать конкретных поправок к действующему законодательству по инициативе Верховного суда.

"Так, в законе об ОСАГО прямо сказано об исключении УТС из расчета ущерба, который покрывается страховщиком ОСАГО. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта по закону определяется с учетом амортизации деталей автомобиля", - сказал он.

"Предложения ВС выглядят убийственными для страховщиков ОСАГО с точки зрения увеличения давления на существующую систему выплат в этом обязательном виде страхования", - считает главный эксперт "Интерфакс-ЦЭА" Анжела Долгополова. К такому выводу она пришла, соединив все инициативы, связанные с расширением финансовой ответственности страховых компаний.

"В первую очередь такое расширение коснется кратного увеличения страховых сумм в ОСАГО, либерализации системы возмещения ущерба по рискам жизни и здоровью пострадавших, экспериментальной модернизации выплат по европротоколу в ОСАГО", - сказала аналитик.

"Если вдобавок к этому реализуются предложения Верховного суда, а правительство по-прежнему откажется заняться пересмотром тарифов в ОСАГО, действующих 10 лет, весь эксперимент с введением обязательного страхования ответственности автовладельцев в РФ можно будет считать неудачным. Страховщики ОСАГО вынуждены будут сдавать в надзор свои лицензии, чтобы не разорить акционеров собственных компаний", - заключила представитель "Интерфакс-ЦЭА".

[Stanislav]

Верховный суд (ВС) РФ в связи с подготовкой правительственного пакета поправок к закону об ОСАГО направил в Госдуму РФ письмо с изложением своей позиции на эту тему, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" источник в Госдуме РФ.

По его словам, "все три ключевых момента, ранее изложенных в решениях Верховного суда в связи с ОСАГО, были снова воспроизведены в данном письме".

"Верховный суд считает правильными выплаты по ОСАГО с учетом ущерба по утрате товарной стоимости (УТС). ВС прямо относит УТС к реальному ущербу, который в ОСАГО обязан возместить страховщик", - сказал источник.

До сих пор эксперты оспаривали справедливость приравнивания УТС к реальному ущербу.

Кроме того, по словам источника, представители ВС РФ в своем письме настаивают на справедливости расчета выплаты в ОСАГО без учета амортизации деталей автомобиля по принципу "новое за старое" (согласно положениям федерального закона об ОСАГО, расчет износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта может достигать 80% - прим. ИФ-АФИ).

Третьей позицией ВС, изложенной в данном письме, стала настойчивая рекомендация судам сохранить распространение практики применения закона о защите прав потребителей на сферу страхования.

Такая практика стала применяться судами достаточно недавно, прежде закон о защите прав потребителей не касался страховщиков.

Собеседник агентства пояснил, что предложения ВС мотивированы необходимостью соблюдения прав конституционной справедливости застрахованных и выгодоприобретателей в ОСАГО.

Представитель Госдумы РФ высказал предположение о том, что вслед за письмом, скорее всего, можно ожидать конкретных поправок к действующему законодательству по инициативе Верховного суда.

"Так, в законе об ОСАГО прямо сказано об исключении УТС из расчета ущерба, который покрывается страховщиком ОСАГО. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта по закону определяется с учетом амортизации деталей автомобиля", - сказал он.

"Предложения ВС выглядят убийственными для страховщиков ОСАГО с точки зрения увеличения давления на существующую систему выплат в этом обязательном виде страхования", - считает главный эксперт "Интерфакс-ЦЭА" Анжела Долгополова. К такому выводу она пришла, соединив все инициативы, связанные с расширением финансовой ответственности страховых компаний.

"В первую очередь такое расширение коснется кратного увеличения страховых сумм в ОСАГО, либерализации системы возмещения ущерба по рискам жизни и здоровью пострадавших, экспериментальной модернизации выплат по европротоколу в ОСАГО", - сказала аналитик.

"Если вдобавок к этому реализуются предложения Верховного суда, а правительство по-прежнему откажется заняться пересмотром тарифов в ОСАГО, действующих 10 лет, весь эксперимент с введением обязательного страхования ответственности автовладельцев в РФ можно будет считать неудачным. Страховщики ОСАГО вынуждены будут сдавать в надзор свои лицензии, чтобы не разорить акционеров собственных компаний", - заключила представитель "Интерфакс-ЦЭА".

И когда это примут?...

УТС- это пи.. .ц!
На днях попал в аварию, мне в бочину влетел Лансер, который был не прав, все документы оформил отдал в ОСАГО, параллельно поехал в независимую, и в сервисы... Везде признали что детали кузова подзамену....В различных сервисах насчитали что сделают ремонт за 60-75 тыс. руб вместе с материалами...
Сегодня получил результаты экспертизы:
стоимость восстановительного ремонта = 89 798 р.
материальный ущерб (затраты на ремонт с учетом износа ТС) составляют 38 401 р.
Износ кузова авто насчитали 77%
Машина была не битая, не крашенная, не гнилая и ездила 6 лет по америке и 6 лет по России до встречи на перекрестке с одним мудаком....
Сейчас плучается вообще здорово: из-за этой аварии и ценник авто упал на порядок (т.е. она уже будет и битая/восстановленная и крашенная) и где мне найти таких умельцев и запчастей чтоб мне её восстановили за 38 тысяч?....
В ДТП первый раз... И я чего-то вообще не понимаю толку от этого полиса если страховая мне не может в полном объеме возместить все убытки, виновнику которых вообще по-барабану... Проще тогда было бы по старинке: через суд востребовать с виновника и пусть ищет деньги в полном объеме и выплачивает....

[Хреносос со стажем]

УТС- это пи.. .ц!
материальный ущерб (затраты на ремонт с учетом износа ТС) составляют 38 401 р.

У тебя машинка старенька - к ней УТС не применяется.
А затраты на ремонт - ну что ж - через суд. Инструкция - в первом посте.

[Stanislav]

У тебя машинка старенька - к ней УТС не применяется.
А затраты на ремонт - ну что ж - через суд. Инструкция - в первом посте.

Мне оставшуюся сумму (если без учета износа) 51397 с кого взыскивать со страховой или с самого виновника?
По идее ни к страховой, ни к независимой спроса нету, т.к. они насчитали как по закону об ОСАГО....

[Хреносос со стажем]

Мне оставшуюся сумму (если без учета износа) 51397 с кого взыскивать со страховой или с самого виновника?
По идее ни к страховой, ни к независимой спроса нету, т.к. они насчитали как по закону об ОСАГО....

А вот износ - практика очень разная. Нет единого мнения. Но, в основном, не взыскивают((((
У тебя независимая считала - ты заказывал - или от СК?

[Stanislav]

А вот износ - практика очень разная. Нет единого мнения. Но, в основном, не взыскивают((((
У тебя независимая считала - ты заказывал - или от СК?

Независимую заказывал сам.
Страховая вообще еще ничего не насчитала -11.03.2013 будет известна информация и от нее...
Через суд же я могу взыскать недостающую мне сумму для ремонта с виновника ДТП, а не со страховой?...

[Хреносос со стажем]

Независимую заказывал сам.
Страховая вообще еще ничего не насчитала -11.03.2013 будет известна информация и от нее...
Через суд же я могу взыскать недостающую мне сумму для ремонта с виновника ДТП, а не со страховой?...

А, вот оно как, понятно.
Больше, чем насчитала независимая - ты ни с кого не стрясешь.
С СК ты можешь вытрясти штраф, неустойку.
опять же - ты можешь подать требование оплатить тебе ремонт по фактическим затратам.
Но это очень и очень сильно нужно постараться правильно собрать все документы.
И, например, они должны содержать такие вот моменты:

Представленные истцом документы о проведении восстановительных работ и понесенным при этом затрат не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению данного рода документов и не могут быть использованы в качестве доказательной базы, что истец понес расходы.
4.1. В частности, в товарном чеке от 28.12.2009г. товары указаны неразборчиво, что вызывает сомнения в том, что они могли быть использованы при проведении восстановительного ремонта. Кроме того, в чеке присутствует такой товар, как шпаклевка двух видов. Однако шпаклевка при проведении восстановительного ремонта используется при проведении ремонта металлических деталей, при этом её расход определяется в килограммах. Однако в чеке указано в качестве единиц измерения указаны штуки. Более того, в копии приложения к заказ-наряду указан только ремонт брызговиков и количество шпаклевки явно завышено. Кроме того, на товарном чеке отсутствует печать организации, а присутствующий штамп не является её заменой, товары, чьё наименование возможно прочесть, написаны с грамматическими ошибками, и у меня также возникает сомнение, что это именно те товары, которые необходимы для ремонта автомобиля. По данному товарному чеку нельзя сделать вывод, что именно истец приобрел перечисленные товары и понес затраты на их приобретение, что все товары, перечисленные в чеке, могли использоваться при ремонте автомобиля.
В этой связи прошу исключить из доказательной базы товарный чек б/н от 28.12.2009г. и уменьшить сумму иска на 13420 руб.
Также обращаю Ваше внимание, что товарные накладные оформлены с грубейшими нарушениями требований к порядку оформления подобного рода документов. В частности, в них отсутствуют данные о грузополучателе и плательщике. То есть нельзя сказать, что именно истец получил перечисленные в накладных товары и произвел их оплату. Более того, оригинал подписи истца находится на копиях товарных накладных, а не на оригиналах. Что также вызывает сомнения в том, что именно истец оплачивал данные товары, и что именно они использовались при ремонте его автомобиля.
В этой связи прошу исключить из доказательной базы товарные накладные и уменьшить сумму иска на 36900 руб.

4.2. Истец в качестве подтверждения расходов на восстановительный ремонт, предоставил приложение к наряд-заказу. Но наряд-заказа не предоставлено. А в приложении перечень работ приведен без указания стоимости нормочасов (т.е. единиц измерения работ), без указания количества нормочасов, требуемых на выполнение той или иной работы. Кроме того, в приложении присутствует замена крыла переднего левого. Однако в Отчете указано, что данное крыло должно быть отремонтировано, а не заменено. Обращаю Ваше внимание, что стоимость замены крыла выше, чем стоимость его ремонта. Однако истец произвел замену крыла, тем самым поставил на свой автомобиль новую деталь, которая не требовала замены. Налицо попытка неправомерного обогащения.
Также обращаю Ваше внимание, что Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
В них, в частности, указано,
п.15 между исполнителем и потребителем должен быть заключен договор, который должен содержать следующие сведения, в том числе з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
Однако договор не предоставлен, и нет уверенности в том, что потребитель (истец) передал исполнителю запасные части, которые, как он утверждает, купил.
В этих же Правилах говорится:
18. В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.
Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
Однако приемосдаточный акт истцом не предоставлен. Тем самым возникают сомнения в том, что автомобиль истца был передан ООО «+» для выполнения восстановительного ремонта.
23. Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.
Однако данный договор также отсутствует среди документов истца.
Также Правилами установлено, что
35. Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу).
Однако документов, подтверждающих прием потребителем услуг по ремонту автомобиля, нет. Таким образом, нельзя сказать, что ООО «Диана+» выполнила восстановительный ремонт и получило оплату за ремонт.
Сам факт оплаты истцом работ по Квитанции от 30.12.2009г. не является подтверждением факта произведенных работ, так как в Правилах указано, что с согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Таким образом, можно предположить, что оплата истцом была осуществлена до выполнения работ - предоплата.
Кроме того, в соответствии с Правилами, 32. Потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги (работы).
В связи с вышеизложенным прошу исключить из доказательной базы приложение к наряд-заказу и квитанцию об его оплате и уменьшить сумму иска на 46000 руб.

4.3. Ваша честь, из вышесказанного можно сделать предположение. В частности, поскольку на основании документов на приобретение запчастей и материалов нельзя идентифицировать покупателя, то мы можем предположить, что данные запчасти и материалы были приобретены не истцом, а исполнителем работ - ООО «+».

[Stanislav]

А, вот оно как, понятно.
Больше, чем насчитала независимая - ты ни с кого не стрясешь.С СК ты можешь вытрясти штраф, неустойку.
опять же - ты можешь подать требование оплатить тебе ремонт по фактическим затратам.
Но это очень и очень сильно нужно постараться правильно собрать все документы.
И, например, они должны содержать такие вот моменты:

Посмотрим.
По-мимо закона об ОСАГО есть Гражданский Кодекс РФ (ст.15)!!!

[Хреносос со стажем]

Посмотрим.
По-мимо закона об ОСАГО есть Гражданский Кодекс РФ (ст.15)!!!

Расскажешь.

[Хреносос со стажем]

По данным ФСФР, за 2012 год по ОСАГО было собрано 121,2 млрд рублей (прирост 16,9%), выплачено - 63,2 млрд рублей (прирост 13,3%).

Прибыль: 58 млрд. руб.

И эти уроды верещат - что ОСАГО убыточно?

[Хреносос со стажем]

Промежуточная победа:
Предыстория.
Девочка попадает в ДТП, пострадавшая.
РЕСО выплачивает 31 т.р.
НЭ насчитывает 292 т.р.
Подавать в суд по месту регистрации РЕСО - это получить на три копейки больше.
В суд по месту регистрации причинителя вреда - это другой город.
Подается иск в районный суд по месту жительства истца.
Но районный суд возвращает - мол - обращайтесь либо по м/ж истца, либо по месту регистрации СК.
Нифига - подаю жалобу в Мосгорсуд. И вот недавно состоялось заседание, вынесено определение:
http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=0&id=255

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2012 года отменить.
Возвратить исковое заявление пострадавшей к ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинителю вреда о возмещении ущерба в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Нас ждет вторая серия!!!!

[dark_barker]

Начиная с п.9 проще и спокойнее отдать дело любому адвокату/юристу, его услуги СК тоже возмещает, а гемора там очень много бывает, по нескольку раз туда сюда ходить приходится даже в самых незапущенных случаях.

[Боб-51]

Промежуточная победа:
Предыстория.
Девочка попадает в ДТП, пострадавшая.
РЕСО выплачивает 31 т.р.
НЭ насчитывает 292 т.р.
Подавать в суд по месту регистрации РЕСО - это получить на три копейки больше.
В суд по месту регистрации причинителя вреда - это другой город.
Подается иск в районный суд по месту жительства истца.
Но районный суд возвращает - мол - обращайтесь либо по м/ж истца, либо по месту регистрации СК.
Нифига - подаю жалобу в Мосгорсуд. И вот недавно состоялось заседание, вынесено определение:
http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=0&id=255
Нас ждет вторая серия!!!!

Дмитрий, ну ты МОЛОДЕЦ!!!

Ты бы занес свои реквизиты в наш SOS: http://www.sportage-club.com/ipb/index.php...=0&#entry298103

Сделаем отдельный раздел "Юридические услуги АНАЛИТИКА"!

[Хреносос со стажем]

внес

[mouse]

Всем добрый вечер.
Угораздило на днях получить удар в зад, скоро предстоит общение со страховой (Ресо) и, как я поняла, страховая выплата будет минимизирована. Судя по теме чувствую, что придется со страховой бодаться и нужна будет независимая экспертиза. Обзвонила несколько дилеров киа по Москве - везде дают только наряд по ремонту, но это же не оф. заключение. Вопрос: есть ли проверенные точки независимой экспертизы? Спасибо