ДТП в Питере, Может кто из наших? Опции

[Petroskoi]

[Kalevala]

А где ответ?

[Ермыч]

А где ответ?

Тут ответ один - знаки закреплены не правильно, со смещением влево.

[Боб-51]

Давайте разговаривать спокойно, без неприязни и агрессии, и если это невозможно, то лучше уж вообще не разговаривать ни как. Лично я не хочу ни с кем спорить, тем более с применением многочисленных восклицательных знаков и обзыванием кого бы то ни было. Я просто хочу спокойно, доброжелательно с уважительным отношением к собеседнику, разобраться в поднятом вопросе, а именно - кто виноват в этой аварии. Я не даром раньше упомянул, как пример, столб, неожиданно возникший на дороге. Можно ли считать столб виновником, спровоцировавшим аварию? Так вот этим самым "столбом", в данном случае, оказался нарушитель ПДД, сворачивающий со второго ряда.
Идёт человек по дороге, задрав в верх голову, и ворон в небе считает, и вдруг споткнулся о камень и расшиб себе колени. Кто виноват? Разве камень, лежащий на дороге? А ведь этот человек неприменно будет винить не себя а этот камень и того, кто его положил на дорогу...

Согласен, что этот водитель - косвенный прилог возникшей аварии, как выше упомянутый столб. В этом плане, его можно назвать, как Вы говорите, первопричиной. Но не виновником аварии. Прямой, а не косвенный, виновник аварии это водитель белого автомобиля, который не соблюдал дистанцию, скоростной режим или отвлекался от управления. Посмотрите - изначально мы тут обсуждаем кто именно виновник аварии, а не кто косвенная первопричина.

А применимо ли тут вообще выражение "успешно слинял"? Ведь может быть он вообще не понял, что авария произошла с его косвенным участием. Ведь ехавший сзади автомобиль, нормально остановился за ним не врезаясь и не выскакивая на крайний левый ряд. Посмотрите ролик ещё раз. Конечно белый осознавал, что нарушает ПДД, но при повороте, он краем глаза видел аварию, которая случилась не за ним, а на перекрёстке слева, в районе между крайней левой полосой и встречкой.

Откуда Вы увидели такую логику? Разве вопрос: " А не находите весьма странным, что этот виновник и сам в аварии не пострадал?", является утверждением, что если не пострадал, значит не виноват? Даже и намёка нет в моём сообщении, что я отсутствие повреждений определяю как гарантию невиновности. Почему Вы вырвали мои слова из контекста, ведь основной фразой в предложении было - "а самое главное - вроде не пострадала и та машина, которая ехала непосредственно за ним?" Я ведь даже отметил - "а самое главное....". Совершенно очевидно, что этим предложением я не пытался оправдать поворачивающего, а пытался обвинить белого, который не смог остановиться в то время, когда впереди идущий автомобиль смог остановится и не коснулся поворачивающего.

Резюмирую -
1. Водитель, поворачивающий с среднего ряда, является нарушителем ПДД. Его нарушение ПДД явилось косвенной причиной аварии, допущенной водителем белого автомобиля.
2. Водитель белого автомобиля является прямым виновником аварии, которая произошла при косвенном участии поворачивающего автомобиля.
3. Оба этих водителя являются нарушителями ПДД, но авария произошла из за нарушения ПДД водителем белого автомобиля. Чёрный автомобиль, остановившийся без аварии за поворачивающим, является прямым подтверждением того, что водитель белого автомобиля виновен в произошедшей аварии. Можно сказать, что чёрный автомобиль является как бы границей разделения ответственности за аварию.

А откуда Вы взяли косвенную вину и прямую? Как вы определяете? Где в ПДД есть такое разграничение. В нашем случае есть первичное нарушение ПДД, повлекшее за собой последствия, вот и все!
И как Вы растолкуете ситуацию, когда водитель, уклоняясь от лобового столкновения с авто выехавшем на встречку, разбивает свое авто а выехавший на встречку без единой царапины? Следуя Вашим рассуждениям, виноват водитель разбитого авто?

Возвращаясь к вашим рассуждениям, получается так, что любой автомобиль может просто так взять и остановиться в потоке машин в любом ряду не съезжая на обочину и это не будет нарушением правил??? Попробуйте проэкспериментируйте так на МКАДЕ и посмотрим кто будет виноват. Именно так и сделал черный авто по отношению к белому, но не по своей прихоти, а из-за помехи. Если бы не было этого поворачивающего козла, не было бы и ДТП. Так кто же тогда виноват в ДТП? Я не снимаю вины с белого авто.

Тут ответ один - знаки закреплены не правильно, со смещением влево.

Ага... и ваще, знаки не те повесили. С чего вы взяли, что знаки закреплены не правильно?

[Petroskoi]

[Kalevala]

Тут ответ один - знаки закреплены не правильно, со смещением влево.

Неверный ответ Просто шибкоумные забили правую полосу в два ряда Разметка этой односторонней дороги предпологаетразрешает движение в два ряда..Два белых авто нарушители

[Боб-51]

Неверный ответ Просто шибкоумные забили правую полосу в два ряда Разметка этой односторонней дороги предпологаетразрешает движение в два ряда..Два белых авто нарушители

Присоединяюсь!

[kross]

А откуда Вы взяли ...

Токмо первый жипик который за шкодой - ехал грамотно - его жалко .. остальные все ..
Спортяга тож не 60 катил ... - но то недоказуемо . И повесят все на беленького..

[Чел]

Неверный ответ Просто шибкоумные забили правую полосу в два ряда Разметка этой односторонней дороги предпологаетразрешает движение в два ряда..Два белых авто нарушители

Теперь поподробнее, почему именно они?:
а) при занятии одного ряда в два ...? Так не факт, что они встали во "второй" позже, чем которые в "первый"!
б) из за того, что стрелки показывают их путь во второй ряд?
По мне, ссылаясь на букву закона - виноваты тоже белые, но если они (он) уже остановились и ждали ..., а правые вклинились - тады что? белые они обязаны ждать, когда ушлые из правого ряда проедут? или ...
- по любому правила и организация движения не совершенны!

[Чел]

по существу темы - спортаж ехал нормуль, как и поток.
Серебристая машинка, не успевшая остановиться и виновата в ДТП!:
-1. несоблюдение дистанции (профукал, хотя было все очевидно и предсказуемо)!
-2. выехал на занятую полосу (не удостоверился в безопасности маневра)!
А первопричина - да, шкода коричневая, затормозившая незаконно второй ряд!

[Ермыч]

Неверный ответ Просто шибкоумные забили правую полосу в два ряда Разметка этой односторонней дороги предпологаетразрешает движение в два ряда..Два белых авто нарушители

Я бы согласился, если бы два автомобиля вместились в одну правую полосу. Но судя по рисунку они туда просто банально не влезают, и если пустить оба белых на правую полосу, то на ней будет то же самое пересечение чёрных стрелочек, что и сейчас на левой полосе.

Токмо первый жипик который за шкодой - ехал грамотно - его жалко .. остальные все ..
Спортяга тож не 60 катил ... - но то недоказуемо . И повесят все на беленького..

Так он же вроде не пострадал?
Хотя, может белый его и черкнул - там плохо видно.

[Kalevala]

Юрич ,ответ давай ,а то переругаемся